Определение Арбитражного суда г. Москва
Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Кастальской М.Н. (шифр 153-1323) рассмотрев ходатайство НСП «ГлавСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.09.2015г. об исключении НПС «ГлавСтрой» во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного спора по существу, обязании Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору разместить сведения о приостановлении действия решения от 09.09.15г. в отношении НПС «ГлавСтрой» в государственном реестре саморегулируемых организаций.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.Н. Кастальской без вызова сторон 8 октября 2015 года рассмотрел и оставил без удовлетворения ходатайство НПС «ГлавСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Ростехнадзора от 09.09.2015 № 4-сп об исключении НПС «ГлавСтрой» во внесудебном порядке из государственного реестра СРО.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство НПС «ГлавСтрой», считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом данной обеспечительной меры, а именно, что в случае ее непринятия возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, из материалов дела следует, что непринятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц.
Напомним, что решение об исключении НПС «ГлавСтрой» во внесудебном порядке принято в соответствии с частью 6 статьи 552 и частью 12 статьи 5519 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом результатов рассмотрения поступившего в Ростехнадзор заключения Совета НОСТРОЙ о возможности исключения данной СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 552 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По уже установившейся в этом году печальной традиции 5 августа на очередном заседании перед членами Совета НОСТРОЙ был поставлен вопрос о «заклании» очередного СРО-«агнца». В этот раз жертвой стала СРО из Петербурга - НПС «ГлавСтрой», по поводу которой Ростехнадзор направил в Национальное объединение строителей запрос о возможности исключения ее из госреестра саморегулируемых организаций.
Согласно принятым в конце прошлого года поправкам в Градостроительный кодекс, согласия Совета НОСТРОЙ на этот запрос будет достаточно для внесудебного исключения СРО НПС «ГлавСтрой» из госреестра. Свой запрос Ростехнадзор обосновывает тем обстоятельством, что с 23 июня 2014 года по 3 июля 2015 года его специалисты провели несколько плановых и внеплановых проверок, в ходе которых выяснилось, что эта СРО не только допустила серьезные нарушения в своей работе, но и систематически игнорировала предписания по их устранению.
Так, согласно части 4 статья 5516 Градостроительного кодекса (в ред. от 27.07.2010 N 240-ФЗ): «4. В целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях. В случае необходимости осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации срок возврата средств из указанных активов не должен превышать десять рабочих дней». В то время как 330,8 млн. рублей или 98,7% средств компенсационного фонда этого СРО, по данным на 19 июня 2015 года, было размещено (в нарушение принятой общим собранием членов СРО инвестиционной декларации) через управляющую компанию ООО «АудитКонсалтинг» в ценные бумаги - инвестиционные паи. Причем, в ходе проверки было также установлено, что финансовый директор этого СРО Порубов А.В. одновременно является заместителем генерального директора ООО «АудитКонсалтинг». И лишь 4,5 млн. рублей компфонда этого СРО размещены, как и полагается по закону, на депозитах в банке «Санкт-Петербург».
Согласно части 2 статьи 554 Градостроительного кодекса: «2. Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может приобрести право выдачи свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии ее соответствия следующим требованиям: 1) объединение в составе такой организации в качестве ее членов не менее чем сто индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц…».
Однако, по данным Ростехнадзора, из 105 строительных организаций, указанных в реестре СРО НПС «ГлавСтрой», 83 являются или являлись членами СРО НП «Строительный Ресурс», 11 - членами СРО НП «Строительный Альянс Северо-Запада». При этом 45 строительных компаний, по информации проверяющих, письменно подтвердили отсутствие своего членства в СРО «ГлавСтрою».
Кроме того, в ходе проверок выяснилось несоответствие утвержденных документов НПС «ГлавСтрой» требованиям, установленным статьей 555 Градостроительного кодекса. Поскольку с начала этого года в этом СРО были приняты новые редакции ряда ключевых документов - без уведомления об этом Ростехнадзора в установленном порядке.
Кроме того, СРО «ГлавСтрой» инкриминируется и необеспечение доступа к информации о своей деятельности и о деятельности своих членов, поскольку отсутствует ряд документов, обязательных к размещению, согласно требованию информационной открытости.
В общей сложности, объем собранного Ростехнадзором компромата насчитывает 276 листов. Накануне заседания Совета координаторы НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу и Москве направили информацию об этих нарушениях в саморегулируемые организации - с целью сбора мнений о возможности исключения рассматриваемой СРО.
Однако единой позиции выработать не удалось — некоторые из опрошенных руководителей саморегулируемых организаций считают, что оснований для исключения СРО НПС «ГлавСтрой» из госреестра СРО пока недостаточно. При этом они указывают на тот факт, что СРО «ГлавСтрой» 19 июня этого года подан иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать ООО «АудитКонсалтинг» разместить средства компфонда этого СРО на банковских депозитах и предоставить отчет об их размещении.
08 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы без вызова сторон рассмотрел ходатайство Некоммерческого партнерства строителей «ГлавСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.09.2015г. об исключении НПС «ГлавСтрой» во внесудебном порядке из государственного реестра саморегулируемых организаций до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, а также требование саморегулируемой организации разместить сведения о приостановлении действия решения на сайте Ростехнадзора.
Суд сослался на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004 года, согласно которому не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении оспариваемого акта или решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ («Основания обеспечительных мер»). Напомним, в ней говорится, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами России, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Такие доказательства, по мнению суда, НСП «ГлавСтрой» представлены не были. То есть не было подтверждено, что в противном случае возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носило предположительный характер и фактически совпало с основаниями заявленных требований, а суд не вправе делать вывод о законности решения Ростехнадзора до рассмотрения спора по существу.
Кроме того, отмечается в решении, из материалов дела не следует, что отсутствуют основания полагать, что принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц и публичных интересов. Данное решение основывается на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83.
Обращаем внимание, что согласно статьи 58 Градостроительного кодекса РФ со дня исключения сведений об НПС «ГлавСтрой» из госреестра саморегулируемых организаций прекращается действие всех свидетельств о допуске, выданных указанной СРО.
НПС «ГлавСтрой» доводит до Вашего сведения, что 17 ноября 2015 года состоялось предварительное слушание по заявлению НПС «ГлавСтрой» о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в котором оспаривается принятое решение Ростехнадзора об исключении НПС «ГлавСтрой» из государственного реестра саморегулируемых организаций во внесудебном порядке (номер дела А40-181422/2015).
Следующее слушание назначено на 19 января 2016 года (номер дела Ф05-19045/2015).
19.01.16 года состоялось заседание Арбитражного суда г. Москвы. Информация о принятом судебном акте: "Оставить решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения."
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО НПС «ГлавСтрой» от 18.03.2016
НПС «ГлавСтрой» доводит до Вашего сведения, что 9 арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу и назначил дело к судебному разбирательству. Следующее заседание состоится 05 апреля 2016 года. Номер дела: 09АП-48712/2015
Верховный суд РФ - суд последней инстанции в РОССИИ
25.03.2016 в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба по делу № А40-27672/2015 на ответчика ЗАО " ГлавСтройГрупп" от истцов: ООО СтройТехника и ООО " Разнопромсервис". Номер дела в ВС РФ 305-ЭС16-4378.
5 апреля 2016 года Девятым арбитражным апелляционным судом НПС «ГлавСтрой» отказано в удовлетворении апелляционной жалобы
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года по делу А40-181422/2015 об отказе в удовлетворении искового заявления о признании недействительным приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09 сентября 2015 года № 4-сп об исключении сведений о Некоммерческом партнерстве строителей «ГлавСтрой» из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства оставлено без изменений.
Информация для членов СРО «ГлавСтрой»
В соответствии с п.8 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда.
10 мая 2016 года Национальное объединение (НОСТРОЙ) подало в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление к НПС «ГлавСтрой» об обязании перечислить все средства компенсационного фонда на их счет. Судебное заседание назначено на 30 июня 2016 года.
В связи с вышеизложенным, предлагаем вам не подавать отдельные иски, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, чтобы средства компенсационного фонда перечислялись индивидуально по каждому члену, а вступить в процесс третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.
В случае проблем, звонить в НПС "ГлавСтрой" по телефону: 8-812-406-9695 или писать на эл. почту info@sroglavstroy.ru
